Discuție:Serverul lug.ro: Diferență între versiuni

De la Wiki.lug.ro
Salt la: navigare, căutare
(Tipuri HDD)
m (A protejat "Discuţie:Serverul lug.ro" [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed])
 
(Nu s-au afișat 27 de versiuni intermediare efectuate de alți 11 utilizatori)
Linia 4: Linia 4:
 
:Avem in vedere discuri SATA (pentru ca-s ieftine spre deosebire de SAS), de capacitate de 1TB, pentru ca par cel mai bun "sweet spot" intre pret, capacitate si failure rate. [[Utilizator:Petre|Petre]] 22 februarie 2010 11:52 (UTC)
 
:Avem in vedere discuri SATA (pentru ca-s ieftine spre deosebire de SAS), de capacitate de 1TB, pentru ca par cel mai bun "sweet spot" intre pret, capacitate si failure rate. [[Utilizator:Petre|Petre]] 22 februarie 2010 11:52 (UTC)
 
::Nu am gasit nici un studiu care sa indice ca cele de 1,5TB ar pica mai mult/mai repede decat cele de 1TB. Exista ceva date care sa ne faca sa evitam 1,5TB? (in afara de timpul mai mare de reconstructie al matricii, justificat insa de capacitatea mai mare obtinuta). ([[Utilizator:Ovidiusoft|Ovidiusoft]] 22 februarie 2010 14:49 (UTC))
 
::Nu am gasit nici un studiu care sa indice ca cele de 1,5TB ar pica mai mult/mai repede decat cele de 1TB. Exista ceva date care sa ne faca sa evitam 1,5TB? (in afara de timpul mai mare de reconstructie al matricii, justificat insa de capacitatea mai mare obtinuta). ([[Utilizator:Ovidiusoft|Ovidiusoft]] 22 februarie 2010 14:49 (UTC))
 +
:::Un scurt sondaj empiric intre cativa cunoscuti care au avut pe mana jucarii de-astea mi-a dat ca nu prea-s de incredere. Putem intreba pe lista pentru mai multe opinii daca tii musai. [[Utilizator:Petre|Petre]] 23 februarie 2010 09:19 (UTC)
 +
::::Eu mă gândeam la niște date, nu la păreri :). Că așa, mie nu mi-a picat niciodată nici un disc. Never-ever-ever. ([[Utilizator:Ovidiusoft|Ovidiusoft]] 23 februarie 2010 10:14 (UTC))
 +
:::::Ahem. Eu țin minte altfel :) [[Utilizator:Cmatei|Cmatei]] 24 februarie 2010 12:11 (UTC)
 +
Discurile de 2 TB sunt prohibitiv de scumpe, sau nu au inca un user base suficient de larg incat sa fie considerate fiabile? (Sunt disponibile in niste masini FOARTE high-end). (Ave, 23 februarie 2010, 15:12 (UTC))
 +
:Intre momentul in care am facut eu calculele initial si azi am vazut ca au aparut discuri de 2TB la preturi un pic mai decente. Inca cele de 1,5 sunt au raportul calitate/pret mai bun, dar daca avem banii, am putea sa luam si de 2TB... ([[Utilizator:Ovidiusoft|Ovidiusoft]] 16 martie 2010 06:40 (UTC))
 +
 +
* am mai intrebat ceva admini de hosting companies si se pare ca diferenta de pret intre "server-grade" si "desktop-grade" disks nu prea merita daca ai spares la indemana, asa ca parca as reconsidera daca putem lua mai multe ieftine decat mai putine scumpe. [[Utilizator:Petre|Petre]]
 +
::Stiu ca disk-urile "desktop-grade" sunt mai "susceptibile" la defectiuni din cauza temperaturii ridicate. La inceput, daca tot nu umplem carcasa, propun sa le punem mai rasfirat. ([[Utilizator:MihaiMaties|xcyborg]] 24 martie 2010 19:04 (UTC))
 +
:::Good point, o sa tin minte. [[Utilizator:Petre|Petre]] 24 martie 2010 20:41 (UTC)
 +
 +
* daca luati disk-uri de desktop care de obicei au garantie mai mica fata de cele enterprise, v-as sugera sa luati mai multe pe post de cold spare, avand in vedere faptul ca nu tot timpul ai norocul sa ti se faca garantia la un disc in aceeasi zi sau in doua zile. asa este mai rapid sa dai o fuga pana la iNES sa pui un disc nou la matrice. [[Utilizator:Sin|Sin]] 24 martie 2010 18:46 (UTC)
 +
::Eu ma gandeam la unul offline si 8 online, fara vreun soi de striping, asa ca daca pica vreun disc il montez pe ala offline si refac mirrorul de pe el. Daca se dovedeste extrem de incomoda solutia cu multe volume, as fi facut un raid6 din toate (dar ala e fugly si la rebuild, si la momentul cand vrei sa schimbi discurile cu unele mai mari). [[Utilizator:Petre|Petre]] 24 martie 2010 20:41 (UTC)
 +
 +
==Hardware==
 +
* am actualizat pagina de pe wiki adaugind inca o placa de baza (X8STE) de la supermicro. Dupa calculele mele, e diferenta de 129 USD intre placa asta de baza si X8ST3-F asa ca dupa parerea mea nu merita: pt mai mult de 6 discuri va fi necesar un controler sata separat care reduce la maxim 50 USD diferenta ([[Utilizator:wolfy|wolfy]] 16 martie 2010 15:25 (UTC))
 +
 +
* am primit oferta pt sistemul supermicro de la un alt dealer. Am actualizat preturile direct in pagina, "stergindu-le" pe cele anterioare. Am adaugat si discuri de 1.5 TB clasa desktop, par mai convenabile ca pret chiar daca sint mai putin fiabile --[[Utilizator:Wolfy|wolfy]] 19 martie 2010 13:17 (UTC)
 +
 +
* am adaugat si o varianta de memorie de la Kingston. E la 1066 MHz dar nu conteaza, oricum procesorul nu stie decit 800 --[[Utilizator:Wolfy|wolfy]] 19 martie 2010 13:34 (UTC)
 +
::In cazul in care se strang mai multi bani cred ca ar fi indicat sa punem mai mult RAM. Cat mai mult RAM. Niciodata nu poti avea suficient RAM. Cu atat mai mult cu cat ar putea fi folosit pe post de disk-cache sa prelungim viata disk-urilor. ([[Utilizator:MihaiMaties|xcyborg]] 24 martie 2010 19:04 (UTC))
 +
::: Si eu cochetez cu ideea a 8 GB. De altfel si cerusem oferta de la Elko pt KVR1066D3E7SK2/4G , KVR1066D3E7SK3/6G,
 +
KVR1333D3E9SK2/8G si KVR1333D3E9SK3/6G dar nu o aveau decit pe cea pe care am mentionat-o pina la urma in pagina --[[Utilizator:Wolfy|wolfy]] 25 martie 2010 13:51 (UTC)
 +
:::: oferta GSC (se adauga si TVA): memorii 4GB, SuperTalent - 249 US$/buc, Seagate ST31500341AS - 125 US$ --[[Utilizator:Wolfy|wolfy]] 1 aprilie 2010 12:29 (UTC)
  
 
==Buget==
 
==Buget==
  
 
Fondurile Prolinux disponibile sunt tot ce e in cont dupa scaderea donatiilor facute explicit pt. server, pastrand o rezerva de 300 RON pt. cheltuieli ale asociatiei. [[Utilizator:Petre|Petre]] 22 februarie 2010 12:05 (UTC)
 
Fondurile Prolinux disponibile sunt tot ce e in cont dupa scaderea donatiilor facute explicit pt. server, pastrand o rezerva de 300 RON pt. cheltuieli ale asociatiei. [[Utilizator:Petre|Petre]] 22 februarie 2010 12:05 (UTC)
 +
* cf. discutiei de la AGM, am lasat doar banii donati expres in scopul cumpararii de HW, urmand sa vedem daca e nevoie sa alocam din restul bugetului si cat trebuie pastrat pt. alte proiecte. [[Utilizator:Petre|Petre]] 24 martie 2010 10:29 (UTC)
 +
 +
== Developer ==
 +
 +
Ar trebui să fiţi şi buni developeri pentru a vă ocupa de server...[[Utilizator:Erwin|Erwin]] 2 aprilie 2010 17:35 (UTC)

Versiunea curentă din 18 iulie 2012 07:29

Tipuri HDD

  • [Ovidiu] din calculele mele, discurile de 1,5 TB au cel mai bun pret / GB. Se poate face un raid5 din 5 discuri + 1 hotspare = 6TB spatiu sau un raid5 din 6 discuri = 7,5 TB.
Avem in vedere discuri SATA (pentru ca-s ieftine spre deosebire de SAS), de capacitate de 1TB, pentru ca par cel mai bun "sweet spot" intre pret, capacitate si failure rate. Petre 22 februarie 2010 11:52 (UTC)
Nu am gasit nici un studiu care sa indice ca cele de 1,5TB ar pica mai mult/mai repede decat cele de 1TB. Exista ceva date care sa ne faca sa evitam 1,5TB? (in afara de timpul mai mare de reconstructie al matricii, justificat insa de capacitatea mai mare obtinuta). (Ovidiusoft 22 februarie 2010 14:49 (UTC))
Un scurt sondaj empiric intre cativa cunoscuti care au avut pe mana jucarii de-astea mi-a dat ca nu prea-s de incredere. Putem intreba pe lista pentru mai multe opinii daca tii musai. Petre 23 februarie 2010 09:19 (UTC)
Eu mă gândeam la niște date, nu la păreri :). Că așa, mie nu mi-a picat niciodată nici un disc. Never-ever-ever. (Ovidiusoft 23 februarie 2010 10:14 (UTC))
Ahem. Eu țin minte altfel :) Cmatei 24 februarie 2010 12:11 (UTC)

Discurile de 2 TB sunt prohibitiv de scumpe, sau nu au inca un user base suficient de larg incat sa fie considerate fiabile? (Sunt disponibile in niste masini FOARTE high-end). (Ave, 23 februarie 2010, 15:12 (UTC))

Intre momentul in care am facut eu calculele initial si azi am vazut ca au aparut discuri de 2TB la preturi un pic mai decente. Inca cele de 1,5 sunt au raportul calitate/pret mai bun, dar daca avem banii, am putea sa luam si de 2TB... (Ovidiusoft 16 martie 2010 06:40 (UTC))
  • am mai intrebat ceva admini de hosting companies si se pare ca diferenta de pret intre "server-grade" si "desktop-grade" disks nu prea merita daca ai spares la indemana, asa ca parca as reconsidera daca putem lua mai multe ieftine decat mai putine scumpe. Petre
Stiu ca disk-urile "desktop-grade" sunt mai "susceptibile" la defectiuni din cauza temperaturii ridicate. La inceput, daca tot nu umplem carcasa, propun sa le punem mai rasfirat. (xcyborg 24 martie 2010 19:04 (UTC))
Good point, o sa tin minte. Petre 24 martie 2010 20:41 (UTC)
  • daca luati disk-uri de desktop care de obicei au garantie mai mica fata de cele enterprise, v-as sugera sa luati mai multe pe post de cold spare, avand in vedere faptul ca nu tot timpul ai norocul sa ti se faca garantia la un disc in aceeasi zi sau in doua zile. asa este mai rapid sa dai o fuga pana la iNES sa pui un disc nou la matrice. Sin 24 martie 2010 18:46 (UTC)
Eu ma gandeam la unul offline si 8 online, fara vreun soi de striping, asa ca daca pica vreun disc il montez pe ala offline si refac mirrorul de pe el. Daca se dovedeste extrem de incomoda solutia cu multe volume, as fi facut un raid6 din toate (dar ala e fugly si la rebuild, si la momentul cand vrei sa schimbi discurile cu unele mai mari). Petre 24 martie 2010 20:41 (UTC)

Hardware

  • am actualizat pagina de pe wiki adaugind inca o placa de baza (X8STE) de la supermicro. Dupa calculele mele, e diferenta de 129 USD intre placa asta de baza si X8ST3-F asa ca dupa parerea mea nu merita: pt mai mult de 6 discuri va fi necesar un controler sata separat care reduce la maxim 50 USD diferenta (wolfy 16 martie 2010 15:25 (UTC))
  • am primit oferta pt sistemul supermicro de la un alt dealer. Am actualizat preturile direct in pagina, "stergindu-le" pe cele anterioare. Am adaugat si discuri de 1.5 TB clasa desktop, par mai convenabile ca pret chiar daca sint mai putin fiabile --wolfy 19 martie 2010 13:17 (UTC)
  • am adaugat si o varianta de memorie de la Kingston. E la 1066 MHz dar nu conteaza, oricum procesorul nu stie decit 800 --wolfy 19 martie 2010 13:34 (UTC)
In cazul in care se strang mai multi bani cred ca ar fi indicat sa punem mai mult RAM. Cat mai mult RAM. Niciodata nu poti avea suficient RAM. Cu atat mai mult cu cat ar putea fi folosit pe post de disk-cache sa prelungim viata disk-urilor. (xcyborg 24 martie 2010 19:04 (UTC))
Si eu cochetez cu ideea a 8 GB. De altfel si cerusem oferta de la Elko pt KVR1066D3E7SK2/4G , KVR1066D3E7SK3/6G,

KVR1333D3E9SK2/8G si KVR1333D3E9SK3/6G dar nu o aveau decit pe cea pe care am mentionat-o pina la urma in pagina --wolfy 25 martie 2010 13:51 (UTC)

oferta GSC (se adauga si TVA): memorii 4GB, SuperTalent - 249 US$/buc, Seagate ST31500341AS - 125 US$ --wolfy 1 aprilie 2010 12:29 (UTC)

Buget

Fondurile Prolinux disponibile sunt tot ce e in cont dupa scaderea donatiilor facute explicit pt. server, pastrand o rezerva de 300 RON pt. cheltuieli ale asociatiei. Petre 22 februarie 2010 12:05 (UTC)

  • cf. discutiei de la AGM, am lasat doar banii donati expres in scopul cumpararii de HW, urmand sa vedem daca e nevoie sa alocam din restul bugetului si cat trebuie pastrat pt. alte proiecte. Petre 24 martie 2010 10:29 (UTC)

Developer

Ar trebui să fiţi şi buni developeri pentru a vă ocupa de server...Erwin 2 aprilie 2010 17:35 (UTC)